6月1日上午,南京大学中国思想家研究中心许苏民教授在金沙集团1862cc成色大报告厅做了一场名为《利玛窦、龙华民和马勒伯朗士的中西哲学比较研究》的讲座。

许苏民教授主要介绍了1595-1708年间三位西方学者关于中西比较研究的著作，即意大利传教士利玛窦的《天主实义》、龙华民的《灵魂道体说》和法国笛卡尔派哲学家马勒伯朗士的《一个基督教哲学家和一个中国哲学家的对话——论上帝的存在和本性》。它们无一例外都认为中国哲学和西方哲学一样，遵循探索万物本体、追问终极原因、推究善恶之源的思路，同具哲学形上学的基本特征，但在中西哲学之间仍然存在着一些微妙的差异。许教授就其中揭示的差异一一作了细致而深入的分析。

他认为，利玛窦的《天主实义》一书强调区分先秦哲学和宋明理学的差异，分别从五个方面阐明了西方哲学与中国先秦哲学的相似性，及其与宋明儒学的相异性；他对宋明理学的指摘固然有误读的成分，但对宋明理学理论思维方面的缺陷和失误的揭示却是深刻的。

龙华民的《灵魂道体说》不同于利氏一书，它既不作先秦与宋明哲学的区分，也不作儒释道三教的区分，而是总体上对西方哲学的“灵魂说”和中国哲学的“道体说”的同异做出比较，得出中国哲学的道体说是“取人伦于物类”的结论。许教授指出，这无疑是以西方的基督教哲学为参照而导致的偏狭之论，而且，它忽视了中国哲学各阶段的区别，结论过于笼统武断。但其试图探索中国人“重物质”的理论根源，揭示道与物质的不可分离，达到了相当高的理论水平。

从回答“马勒伯朗士为什么要把朱熹哲学理解为唯物论和无神论”这一问题出发，许教授重新解读了马勒伯朗士的《一个基督教哲学家和一个中国哲学家的对话》。他认为，应该从认知和价值论两个层面来看待关于马氏得出的宋明理学是无神论和唯物论的结论，只有从价值论的层面才有可能客观全面地理解宋明理学；但他认识到西方哲学看到一切有限的存在都是不完善的，这还是值得肯定的。

许教授指出，明清之际中西哲学之间的交流，无论对中国哲学还是西方哲学都是一种丰富，对当今学者正确看待“中国哲学合法性”的问题，具有重要的启迪意义。最后，在互动环节，同学们就西方学者对中国哲学经典精义的误读与许教授进行了有益的探讨。讲座在欢乐融洽的气氛中圆满结束。 （金沙集团1862cc成色张锦枝）